(资料图片)

现实生活中，微信让工作和生活的边界越发模糊，“好像下班了，又好像没有”成为许多人的常态：名义上“下班”了，但工作群里的消息依旧响个不停，走个路、吃个饭都要随时停下回复；明明已经睡觉了，公司一个通知发过来，不得不强打精神，打开电脑修这改那；哪怕正是休假期间，也不敢掉以轻心，带着笔记本电脑严阵以待……正因如此，许多网友声称“24小时都在工作”，并希望能认定一个上下班的边界。

根据目前的司法实践，一般情况下，单独讨论工作的微信聊天记录，还不能作为存在加班事实的有效证据。这是因为微信加班完全不同于传统的在岗加班，有许多特殊性，劳动者往往难以承担举证责任。比如，下班后公司非常态化就工作问题与员工进行沟通交流，微信记录不能体现出持续工作的状态；微信记录不容易确定发出加班指令人的身份；微信记录大多为简单的工作汇报、请示、回复等，难以证明工作内容和工作时长等。

在“下班盯微信算不算加班”一案中，李女士的胜出也是一波三折，但从二审法院的一纸判决来看，仍然具有相当的启发意义。判决主要有三个要点：一是回应了灵活办公问题，不能仅因劳动者未在工作场所进行工作来否定加班，而要看实质工作内容；二是定义了微信回复的边界难题，如果微信聊天明显超出了临时性、偶发性的一般沟通，呈现出周期性和固定性的特点，并且明显占用了劳动者休息时间，就应当认定为加班；三是给出了就加班时长及加班费数额计算的参考，法院判决考虑到加班时长难以客观量化等情况，根据在案证据情况予以酌定，体现出了公平性。

（摘编自4月12日《南方日报》文/王庆峰）