【资料图】

作者：黄莺

4月23日，知识产权界最资深的博客FOSS PATENTS更新了一则有关vivo在面临诺基亚的禁令时，考虑不得不退出德国市场。 这一点，vivo在4月11日的德国声明中已经明确表示，遗憾德国曼海姆法院的判决结果。 来源：vivo德国网站实际上，这篇博客中，给我印象最深的就是，博主Florian也认为让OPPO和vivo缴纳和三星、苹果一样多的许可费，实际上是不公平的。因为中国企业无论从品牌溢价，还是产品价格，都与占据全球市场的苹果和三星不可同日而语。 然而，反过来，苹果和三星这样的大型科技公司，却在不断要求其支付的许可费不能高于OPPO和vivo这些同行，尤其以苹果为典型，其将压榨供应链的技术应用到专利许可谈判中，在专利费上成为整个行业上的“唯一特例”，连西方法院的法官都承认，苹果的许可费率不具可比性。 苹果凭借垄断优势和雄厚资金，获得了产业最优厚的许可费谈判结果。从创新者的角度来看，苹果是在极力压低专利价值，从而才能获得低许可费率，但是将专利贬值，一定是与专利制度鼓励创新背道而驰的。 不仅如此，因为苹果一家的特例，使得全球遵守的公平、合理、无歧视原则FRAND，变得一点都不FRAND。 实际上，中国甚至是全球的无产阶级，都应该重新思考发起于西方提出的FRAND原则，是不是到了应该推倒重来，建立新秩序的时候了。 因为标榜的FRAND，在实践中，从来都没有真正的做到FRAND，现在所有的涉及SEP的争议，表面看是企业之间，或者说是权利人与实施人之间的费用高低的纠纷，实际上就是西方对于中国等发展中国家的一种变相枷锁。 这一点如果能明白中国气候代表解振华，为何在联合国大会上向西方发出灵魂一问，就会明白其中的道理。 对于中国为何应该要重新思考“FRAND并不FRAND”问题，我们后续会有一系列的文章，今天FOSSPATENT开了一个头，希望更多人参与进来。 扫码加入知识产权精英社区